MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498951936 · doi:10.1021/bk-2002-0837.ch014

Preparation and Regeneration of Nickel-Iron for Reduction of Organic Contaminants

2002· book-chapter· en· W2498951936 sur OpenAlexafffund
Le-Kun Gui, Robert W. Gillham

Notice bibliographique

RevueACS symposium series · 2002
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnvironmental remediation with nanomaterials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNickelPlating (geology)ChemistryIron oxideInorganic chemistryNuclear chemistryMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Factors affecting nickel-iron (Ni-Fe) performance for TCE reduction were examined in column experiments. The Ni-Fe materials were prepared by plating 0.25 wt% nickel onto acid-washed (clean) and unwashed (oxide-covered) granular iron using both displacement and electroless methods. For a short, initial period (300 PV), acid-washed Ni-Fe degraded TCE faster than unwashed Ni-Fe. As deactivation proceeded, there was no significant difference in TCE reduction rates in acid-washed and unwashed Ni-Fe columns. Both methods plated nickel onto acid-washed iron effectively. Displacement plating, however, could not deposit nickel onto unwashed iron. Particle size was another important factor affecting Ni-Fe performance. The source of iron (e.g., Fisher vs. Connelly), however, had only limited effect. Methods for regenerating Ni-Fe were tested using N-nitrosodimethylamine. A partial recovery of the Ni-Fe reactivity was achieved by (1) flushing the column with water, (2) flushing the column with 0.01 NH2SO4, and (3) stopping the flow to the column periodically. Of the methods tested, flushing with acid proved to be the most effective in restoring the Ni-Fe activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS symposium seriesMême sujetEnvironmental remediation with nanomaterialsTravaux en français237 207