Life Cycle Greenhouse Gas Emissions from Uranium Mining and Milling in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Life cycle greenhouse gas (GHG) emissions from the production of nuclear power (in g CO2e/kWh) are uncertain due partly to a paucity of data on emissions from individual phases of the nuclear fuel cycle. Here, we present the first comprehensive life cycle assessment of GHG emissions produced from the mining and milling of uranium in Canada. The study includes data from 2006-2013 for two uranium mine-mill operations in northern Saskatchewan (SK) and data from 1995-2010 for a third SK mine-mill operation. The mine-mill operations were determined to have GHG emissions intensities of 81, 64, and 34 kg CO2e/kg U3O8 at average ore grades of 0.74%, 1.54%, and 4.53% U3O8, respectively. The production-weighted average GHG emission intensity is 42 kg CO2e/kg U3O8 at an average ore grade of 3.81% U3O8. The production-weighted average GHG emission intensity drops to 24 kg CO2e/kg U3O8 when the local hydroelectric GHG emission factor (7.2 g CO2e/kWh) is substituted for the SK grid-average electricity GHG emission factor (768 g CO2e/kWh). This results in Canadian uranium mining-milling contributing only 1.1 g CO2e/kWh to total life cycle GHG emissions from the nuclear fuel cycle (0.7 g CO2e/kWh using the local hydroelectric emission factor).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».