MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2499113630 · doi:10.1075/la.107.11rei

Variable pronunciation sites and types of wh-in-situ

2007· article· en· W2499113630 sur OpenAlexaff
Chris Reintges

Notice bibliographique

RevueLinguistik aktuell · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsPronunciationSyntaxRealization (probability)VerbComplementizerComputer scienceHistoryPhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Examining data from Coptic Egyptian, the last descendant of the Ancient Egyptian language, this chapter argues for a new type of wh-in-situ, in which the copy privileged for phonological realization is the lowest member of the wh-chain, while the head of the chain as well as the intermediate copies are left unpronounced. Coptic can be described as a wh-in-situ language in which wh-clefting and wh-fronting are available as marked wh-interrogative strategies. The wh-insitu pattern is marked morphologically by “relative tenses”, so called because a relative marker appears in front of the tense-aspect-mood inflection. Based on their parallelism in scope and interpretation, the chapter argues that wh-in-situ and wh-fronting structures in Coptic are both derived by applications of wh-movement in the narrow syntax, before Spell-Out. Under this perspective, Coptic relative tenses are interpreted as a morphological instantiation of “wh-agreement”. It is proposed that the simultaneous pronunciation of the topmost wh-copy and the relative marker are prohibited by an economy filter on the morpho-syntactic encoding of wh-dependencies, which is reminiscent of the “Doubly-filled Comp” Filter in English. Deletion of the wh-element or the relative marker is then what yields the apparent distinction between wh-movement and wh-in situ constructions at the surface. Lower copy pronunciation of wh-elements is of particular theoretical interest, since it shows that the PF wing of the grammar permits the same range of realization sites for wh-chains at LF (Bošković and Nunes, this volume).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLinguistik aktuellMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207