Dental hygiene in maintaining a healthy joint replacement: a survey of Canadian total joint replacement patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Dental procedures and their role in prosthetic joint infections remain controversial. Recent literature shows that total joint replacement in patients with good oral hygiene are less like to develop an prosthetic joint infection. The purpose of this study was to assess dental hygiene practices and knowledge of its importance in maintaining joint health among patients who have had a total joint replacement, and to understand, based on patient report, the extent to which current clinical practice guidelines have been adopted into everyday practice. Methods: A cross-sectional survey study of dental hygiene practices was conducted on patients who have had total joint replacement presenting for their 6 wk postoperative follow-up. We hypothesized that patients would have good dental hygiene habits, but limited knowledge of oral hygiene and prosthetic joint infection risk. Responses were analyzed using descriptive statistics and benchmarked against population data from the Oral Health Module of the Canadian Health Measures Survey (CHMS). Results: The study cohort included 453 patients (mean age 65.9±9.9 yr) with total joint replacements. Our findings demonstrated that although 86% had a cleaning within 12 mo, 5% did not visit a dentist. While 95% brush and 46% floss daily, 4% did not brush and 21% did not floss which is comparable to CHMS population data. Only 49% had been informed of dental hygiene in reducing prosthetic joint infection risk. Conclusions: Patients who have had total joint replacement practice good dental hygiene overall; however, communication regarding its importance in preventing prosthetic joint infection remains inconsistent. Healthcare practitioners must uniformly educate patients who have total joint replacement on the importance of good dental hygiene in maintaining joint health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».