Institutionalized Succession and Hegemonic Party Cohesion in Singapore
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The regime transition literature has found that apart from exogenous shocks, internal splits and leadership succession are the two most likely causes of single-party breakdown. Unlike hegemonic party systems in Mexico and Taiwan that experienced party alternation, Singapore has been governed by one party uninterruptedly for more than five decades. Under the People’s Action Party’s (PAP) rule, export-oriented Singapore has weathered a series of global financial crises. Even when the country posted a negative growth rate in 2001, the PAP government was able to garner an exceptional 75 percent vote share in the general election (GE) the same year. Now, apart from tackling rising inflation and income inequality, what appears to concern most people is the imminent death of the country’s strongman, Lee Kuan Yew. Will the PAP continue to rule and maintain order after the passing of its founding leader? This chapter focuses on the PAP’s leadership succession to highlight the key intraparty processes and mechanisms that have kept one of the world’s longest-serving political parties together. It argues that the PAP’s long-term survival will depend more on institutions than coercion, charisma, or ideological commitment. Indeed, the PAP’s incumbency advantage, coupled with an institutionalized leadership succession system, has facilitated self-renewal and kept the party together. Specifically, the elitist leadership selection model, based nominally on meritocracy, is well institutionalized and serves as an incentive distribution system that builds party loyalty and elite cohesion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».