Notice bibliographique
Résumé
In 2010 the OECD published Brazil 2010: Federal Government, one in a series of reviews of human resource management in government. The 300-page document is a typical research product of the OECD — rather dry, well- researched, bursting with comparative insights from OECD members and how they manage their public sector human resources. But it is a result of a much more complicated and dynamic set of processes and interactions, of basic tools that the OECD uses to do its work. Brazil is not a member of the OECD, and so there were the initial negotiations over the parameters of the project and the eventual invitation by Brazil for the review. A decision was made to conduct the review in cooperation with the World Bank. Consultants were hired, and internal resources within GOV were mobilized — experts on pensions, job categorization, training and learning, reform implementation strategies, performance management, quantitative and qualitative data generation and analysis. There were study trips by OECD staff to build the initial data scan through meetings with relevant ministries and stakeholders — these included the Executive Secretariat in the Ministry of Planning; Secretariats of Human Resources, of Public Management, of International Relations; offices within at least three other ministries; the Ombudsman Office; the National School of Public Administration; public service unions; the Municipality of Rio de Janeiro; two institutes, and the University of São Paulo. And then in July 2009 came the signature instrument in the OECD toolkit — once the basic data had been assembled by OECD staff, five “high-level officials” (peers) from OECD member countries jetted in from Tokyo, Washington, Paris, Madrid and Ottawa to hear from stakeholders, ask questions, and provide subsequent guidance for the final drafting of the report. There was further drafting and discussion with Brazilian officials, and finally a submission to the PGC, where once again discussion ensued among members, speaking as representatives of member states. As we will see below, these types of reports and research comprise the ultimate “visible” product of the OECD’s work, but they are built on a foundation of networked interactions that - if we take the entire OECD and all its directorates and projects as a whole — take place daily in capital cities and ministries across the planet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».