MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2499235693 · doi:10.1057/9780230369016_4

Networked Tools: How Does the OECD Do Its Governance Work?

2012· book-chapter· en· W2499235693 sur OpenAlexaffabout
Leslie A. Pal

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman resourcesNegotiationGovernment (linguistics)Human resource managementPolitical scienceWork (physics)Corporate governancePublic administrationBusinessPublic relationsPublic sectorEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2010 the OECD published Brazil 2010: Federal Government , one in a series of reviews of human resource management in government. The 300-page document is a typical research product of the OECD — rather dry, well- researched, bursting with comparative insights from OECD members and how they manage their public sector human resources. But it is a result of a much more complicated and dynamic set of processes and interactions, of basic tools that the OECD uses to do its work. Brazil is not a member of the OECD, and so there were the initial negotiations over the parameters of the project and the eventual invitation by Brazil for the review. A decision was made to conduct the review in cooperation with the World Bank. Consultants were hired, and internal resources within GOV were mobilized — experts on pensions, job categorization, training and learning, reform implementation strategies, performance management, quantitative and qualitative data generation and analysis. There were study trips by OECD staff to build the initial data scan through meetings with relevant ministries and stakeholders — these included the Executive Secretariat in the Ministry of Planning; Secretariats of Human Resources, of Public Management, of International Relations; offices within at least three other ministries; the Ombudsman Office; the National School of Public Administration; public service unions; the Municipality of Rio de Janeiro; two institutes, and the University of São Paulo. And then in July 2009 came the signature instrument in the OECD toolkit — once the basic data had been assembled by OECD staff, five “high-level officials” (peers) from OECD member countries jetted in from Tokyo, Washington, Paris, Madrid and Ottawa to hear from stakeholders, ask questions, and provide subsequent guidance for the final drafting of the report. There was further drafting and discussion with Brazilian officials, and finally a submission to the PGC, where once again discussion ensued among members, speaking as representatives of member states. As we will see below, these types of reports and research comprise the ultimate “visible” product of the OECD’s work, but they are built on a foundation of networked interactions that - if we take the entire OECD and all its directorates and projects as a whole — take place daily in capital cities and ministries across the planet. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0090,028
Communication savante0,0450,027
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207