MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2499277835 · doi:10.1080/10790268.2016.1182696

Primary care for persons with spinal cord injury — not a novel idea but still under-developed

2016· article· en· W2499277835 sur OpenAlexaff
Chester Ho

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Cord Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careSpinal cord injuryNursingHealth careMedicinePrimary health carePsychologyFamily medicinePolitical sciencePsychiatrySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary care for persons with spinal cord injury (SCI) has long been recognized as an important issue. Over the last two decades, there has not been any consensus on its contents, pathway or delivery model. Despite the lack of attention on this issue, various health care organizations and settings have successfully developed their own version of primary care for persons with SCI. On the other hand, persons with SCI have also found different ways to obtain primary care through Family Physicians and specialists, often depending on the health care structure of their country. This has blurred the line between what is traditionally seen as primary vs. specialist care. The "medical home" model may be ideal for SCI primary care, and it may be establishsed in different care settings. In order to create this model, health care funding structure, appropriate access to physical facility and SCI knowledge, interdisciplinary provider availability and collaboration, as well as active engagement with persons with SCI are necessary. The SCI community should endorse SCI primary care with effective advocacy and implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Cord MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207