A PIV COMPARISON OF THE FLOW FIELD AND WALL SHEAR STRESS IN RIGID AND COMPLIANT MODELS OF HEALTHY CAROTID ARTERIES
Notice bibliographique
Résumé
Certain systems relevant to circulatory disease have walls which are neither rigid nor static, for example, the coronary arteries, the carotid artery and the heart chambers. In vitro modeling allows the fluid mechanics of the circulatory system to be studied without the ethical and safety issues associated with animal and human experiments. Computational methods in which the equations are coupled governing the flow and the elastic walls are maturing. Currently there is a lack of experimental data in compliant arterial systems to validate the numerical predictions. Previous experimental work has commonly used rigid wall boundaries, ignoring the effect of wall compliance. Particle Image Velocimetry is used to provide a direct comparison of both the flow field and wall shear stress (WSS) observed in experimental phantoms of rigid and compliant geometries representing an idealized common carotid artery. The input flow waveform and the mechanical response of the phantom are physiologically realistic. The results show that compliance affects the velocity profile within the artery. A rigid boundary causes severe overestimation of the peak WSS with a maximum relative difference of 61% occurring; showing compliance protects the artery from exposure to high magnitude WSS. This is important when trying to understand the development of diseases like atherosclerosis. The maximum, minimum and time averaged WSS in the rigid geometry was 2.3, 0.51 and 1.03[Formula: see text]Pa and in the compliant geometry 1.4, 0.58 and 0.84[Formula: see text]Pa, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».