MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2499405167 · doi:10.4148/2378-5977.1233

Soybean: Evaluation of Inoculation

2016· article· en· W2499405167 sur OpenAlexaboutno aff
Ignacio A. Ciampitti, Eric Adee, Jennifer Kimball, Gabriela Inveninato Carmona

Notice bibliographique

RevueKansas Agricultural Experiment Station Research Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInoculationAcreCropBushelAgronomyGrowing seasonBiologyYield (engineering)Horticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A soybean crop can obtain up to 50 to 75% of its nitrogen (N) requirements from the air when the biological fixation is effectively established (Pedersen, 2007). The overall objective of this project was to quantify the response to inoculation for soybean in a field without previous history of this crop. Following this rationale, a field study was conducted during the 2015 growing season at Ottawa (east central Kansas). The treatments consisted in five different N management approaches: non-inoculated, inoculated × 1, inoculated × 2, inoculated × 3 and non-inoculated but fertilized with 300 lb N per acre as the main N source. The study was planted in an area without soybean history, the grain yield ranged from 26 to 29 bushels per acre. Greater yields were recorded when a double inoculation rate was applied (× 2), while lowest yield was related to the non-inoculated scenario. However, statistically, treatments did not present any significant yield difference. In summary, further research will be performed to be more conclusive as related to the best management approach for N in soybeans when first planted in fields without previous history of this crop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKansas Agricultural Experiment Station Research ReportsMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207