MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2499429638 · doi:10.1017/ccol0521861918.011

Women novelists, 1930s-1960s

2006· book-chapter· en· W2499429638 sur OpenAlexaff
Ann Owens Weekes

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrishPoliticsEthnic groupGender studiesPrivilege (computing)LiteratureHistoryAestheticsSociologyPolitical scienceArtLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As political trauma decreased and conditions improved slowly in the 1930s, the opportunity of higher education and the growth of a middle class increased the confidence and raised the profile of Irish women writers, after a national cultural revival in which they played a secondary role. The political rationale on all sides in the Anglo-Irish debate, while acknowledging and protesting ethnic and religious restrictions, had rested on unacknowledged gender and class restrictions which consumed or distorted many voices prior to independence. This national or political debate disappears in the work of most Irish women writers, although the related religious divide continues to be important, particularly in Northern Ireland. Ignoring divisive political debates enabled women to attend to the very distinctions and restrictions which buttressed these debates and continued to affect most women negatively. This close link between subject and writer, between the real and the fictional life, might have produced emotional or pedantic work, but the important novels of the period reflect the wisdom, detachment and humour of disciplined artists, related no doubt to the financial and educational privilege of the writers themselves. Uninterested in either the fantasies of the Irish Literary Revival or the formal experimentation of the modernists, subject matter being the locus of their attention, women novelists embraced realism, occasionally achieving poetic beauty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207