MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2499490339 · doi:10.1186/s12888-016-0986-3

Depressive symptoms and functional decline following coronary interventions in older patients with coronary artery disease: a prospective cohort study

2016· article· en· W2499490339 sur OpenAlexafffund
M. Elizabeth Wilcox, Elizabeth Freiheit, Peter Faris, David B. Hogan, Scott B. Patten, Todd J. Anderson, William A. Ghali, Merril L. Knudtson, Andrew M. Demchuk, Colleen J. Maxwell

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of WaterlooLibin Cardiovascular Institute of AlbertaFoothills Medical CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of CalgaryUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchM.S.I. FoundationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineDepression (economics)Prospective cohort studyCohortActivities of daily livingCoronary artery diseaseInternal medicineGeriatric Depression ScaleCohort studyDepressive symptomsPsychological interventionPhysical therapyAnxietyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Depressive symptoms are prevalent in patients with coronary artery disease (CAD). It is unclear, however, how depressive symptoms change over time and the impact of these changes on long-term functional outcomes. We examined the association between different trajectories of depressive symptoms over 1 year and change in functional status over 30 months among patients undergoing coronary angiography. METHODS: This was a prospective cohort study of 350 patients aged 60 and older undergoing non-emergent cardiac catheterization (October 2003-February 2007). A dynamic measure of significant depressive symptoms (i.e., Geriatric Depression Scale score 5+) capturing change over 12 months was derived that categorized patients into the following groups: (i) no clinically important depressive symptoms (at baseline, 6 and 12 months); (ii) baseline-only symptoms (at baseline but not at 6 and 12 months); (iii) new onset symptoms (not at baseline but present at either 6 or 12 months); and, (iv) persistent symptoms (at baseline and at either 6 or 12 month assessment). Primary outcomes were mean change in Older Americans Resources and Services (OARS) instrumental (IADL) and basic activities of daily living (BADL) scores (range 0-14 for each) across baseline (pre-procedure) and 6, 12, and 30 months post-procedure visits. RESULTS: Estimates for the symptom categories were 71 % (none), 9 % (baseline only), 8 % (new onset) and 12 % (persistent). In adjusted models, patients with persistent symptoms showed a significant decrease in mean IADL and BADL scores from baseline to 6 months (-1.32 [95 % CI -1.78 to -0.86] and -0.63 [-0.97 to -0.30], respectively) and from 12 to 30 months (-0.79 [-1.27 to -0.31] and -1.00 [-1.35 to -0.65], respectively). New onset symptoms were associated with a significant decrease in mean IADL scores at 6 months and from 6 to 12 months. Patients with no depressive symptoms showed little change in scores whereas those with baseline only symptoms showed significant improvement in mean IADL at 6 months. CONCLUSIONS: Patients with persistent depressive symptoms were at greatest risk for worse functional status 30 months following coronary interventions. Proactive screening and follow-up for depression in this population offers prognostic value and may facilitate the implementation of targeted interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207