Comparison of high-speed switched reluctance machines with conventional and toroidal windings
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents designs of 50,000 rpm 6/4 switched reluctance motors (SRM's) with a focus of the comparative study on conventional and toroidal windings. There are four different machines compared in this paper, while the first is a conventional SRM, and the other three are toroidal winding machines. The first toroidal SRM (TSRM1) employs the conventional asymmetric convert and the same switching sequence as conventional SRM (CSRM). Therefore, an equivalent magnetic performance is observed. The second toroidal SRM (TSRM2) introduces a 12-switch converter topology. With a proper coil connection and switching sequence, all the coils are active and contribute to the flux and torque generation at the same time. The analysis shows that for the same amount of copper losses, TSRM2 yields a 50% higher output torque and power at rated speed than CSRM, while TSRM1 only generates half the torque of CSRM. The third toroidal SRM is a resized TSRM2, which is presented with the same envelope dimension of CSRM (same volumetric comparison). The comparison shows it's competitive to CSRM, especially as toroidal-winding can achieve higher filling factor during the manufacture process of winding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».