MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2499848072 · doi:10.1186/s13063-016-1495-x

Probiotics: Prevention of Severe Pneumonia and Endotracheal Colonization Trial—PROSPECT: a pilot trial

2016· article· en· W2499848072 sur OpenAlexafffundabout
Jennie Johnstone, John C. Marshall, François Lauzier, Lehana Thabane, Sangeeta Mehta, Peter Dodek, Lauralyn McIntyre, Joe Pagliarello, William R. Henderson, Robert W. Taylor, Rodrigo Cartin‐Ceba, Eyal Golan, Margaret S. Herridge, Gordon Wood, Daniel Ovakim, Tim Karachi, Michael G. Surette, Dawn M. E. Bowdish, Daphnée Lamarche, Chris P. Verschoor, Erick Duan, Diane Heels‐Ansdell, Yaseen M. Arabi, Maureen O. Meade

Notice bibliographique

RevueTrials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of OttawaUniversité LavalThe Quebec Population Health Research NetworkSt Joseph's Health CentreIsland HealthUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Paul's HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialLactobacillus rhamnosusPneumoniaIntensive care unitDiarrheaInternal medicineVentilator-associated pneumoniaClinical trialIncidence (geometry)Mechanical ventilationIntensive care medicineProbiotic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Probiotics are live microorganisms that may confer health benefits when ingested. Randomized trials suggest that probiotics significantly decrease the incidence of ventilator-associated pneumonia (VAP) and the overall incidence of infection in critically ill patients. However, these studies are small, largely single-center, and at risk of bias. The aim of the PROSPECT pilot trial was to determine the feasibility of conducting a larger trial of probiotics to prevent VAP in mechanically ventilated patients in the intensive care unit (ICU). METHODS: In a randomized blinded trial, patients expected to be mechanically ventilated for ≥72 hours were allocated to receive either 1 × 10(10) colony-forming units of Lactobacillus rhamnosus GG or placebo, twice daily. Patients were excluded if they were at increased risk of L. rhamnosus GG infection or had contraindications to enteral medication. Feasibility objectives were: (1) timely recruitment; (2) maximal protocol adherence; (3) minimal contamination; and (4) estimated VAP rate ≥10 %. We also measured other infections, diarrhea, ICU and hospital length of stay, and mortality. RESULTS: Overall, in 14 centers in Canada and the USA, all feasibility goals were met: (1) 150 patients were randomized in 1 year; (2) protocol adherence was 97 %; (3) no patients received open-label probiotics; and (4) the VAP rate was 19 %. Other infections included: bloodstream infection (19.3 %), urinary tract infections (12.7 %), and skin and soft tissue infections (4.0 %). Diarrhea, defined as Bristol type 6 or 7 stools, occurred in 133 (88.7 %) of patients, the median length of stay in ICU was 12 days (quartile 1 to quartile 3, 7-18 days), and in hospital was 26 days (quartile 1 to quartile 3, 14-44 days); 23 patients (15.3 %) died in the ICU. CONCLUSIONS: The PROSPECT pilot trial supports the feasibility of a larger trial to investigate the effect of L. rhamnosus GG on VAP and other nosocomial infections in critically ill patients. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT01782755 . Registered on 29 January 2013.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207