MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2499884016 · doi:10.1109/hsi.2016.7529633

Interactive collision avoidance system for indoor mobile robots based on human-robot interaction

2016· article· en· W2499884016 sur OpenAlexaboutno aff
Mazen Ghandour, Hui Liu, Norbert Stoll, Kerstin Thurow

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollision avoidanceRobotMobile robotComputer scienceCollisionHuman–computer interactionCollision avoidance systemHuman–robot interactionSocial robotGestureRobot controlWork (physics)SimulationArtificial intelligenceEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a collision avoidance system based on human-robot interaction for mobile robots, which are working alongside to humans. In the future work environments, mobile robots will work side by side to humans. This raises big challenges related to the safety of the human and the ability of the robot to identify the people, interact with them and avoid physical accidents to them. To realize these concepts, a human-robot interaction system together with a collision avoidance system are developed to enable a safe navigation of the mobile robots. In this system, when a robot meets people in its path, it will try to interact with the human to execute one of the three actions: move forward, move backward, and collision avoidance; or the robot will implement the collision-avoidance autonomously when no people interacted with it. The interaction is based on the gestures obtained from the Kinect 2.0 sensor, and the system was tested using a H20 Robot (Canada). The experimental results proved the validity of the proposed system in interacting with the humans, and avoiding them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207