MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2499949923 · doi:10.1111/jch.12874

The Science of Salt: A Regularly Updated Systematic Review of Salt and Health Outcomes (August to November 2015)

2016· review· en· W2499949923 sur OpenAlexaff
Michelle MY Wong, JoAnne Arcand, Alexander A. C. Leung, Kathy Trieu, Joseph Alvin Santos, Norm R.C. Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2016
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSodium Intake and Health
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of CalgaryOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisIncidence (geometry)Blood pressureMEDLINEIntensive care medicineCataractsGerontologyEnvironmental healthInternal medicineFamily medicineOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this review was to systematically identify, summarize, and critically appraise studies on dietary salt relating to health outcomes that were published from August to November 2015. The search strategy was adapted from a previous systematic review on dietary salt and health. Overall, 15 studies were included in the review: one study assessed cardiovascular events, five studies assessed blood pressure or hypertension incidence, six studies assessed surrogate outcomes for cardiovascular or kidney diseases, and three studies assessed other outcomes (age-related cataracts, rheumatoid arthritis, and bone mineral density, respectively). Four studies were selected for detailed appraisal and commentary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetSodium Intake and HealthTravaux en français237 207