MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2500017973 · doi:10.1109/tpds.2015.2488629

Wait Analysis of Distributed Systems Using Kernel Tracing

2015· article· en· W2500017973 sur OpenAlexafffund
Francis Giraldeau, Michel Dagenais

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Parallel and Distributed Systems · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceTracingDistributed computingScheduling (production processes)Overhead (engineering)TRACE (psycholinguistics)Kernel (algebra)Control flowComputer multitaskingParallel computingAddress spaceReal-time computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a new class of profiler for distributed and heterogeneous systems. In these systems, a task may wait for the result of another task, either locally or remotely. Such wait dependencies are invisible to instruction profilers. We propose a host-based, precise method to recover recursively wait causes across machines, using blocking as the fundamental mechanism to detect changes in the control flow. It relies solely on operating system events, namely scheduling, interrupts and network events. It is therefore capable of observing kernel threads interactions and achieves user-space runtime independence. Given a task, the algorithm computes its active path from the trace, which is presented in an interactive viewer for inspection. We validated our new method with workloads representing major architecture and operating conditions found in distributed programs. We then used our method to analyze the execution behavior of five different distributed systems. We found that the worst case tracing overhead for a distributed application is 18 percent and that the typical average overhead is about 5 percent. The analysis implementation has linear runtime according to the trace size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Parallel and Distributed SystemsMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207