MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2500148871 · doi:10.4018/978-1-930708-35-8.ch002

Adoption and Use of Computer Technology in Canadian Small Businesses

2011· book-chapter· en· W2500148871 sur OpenAlexaffabout
Linda Duxbury, Yves Decady, Angel Tse

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensStatistics CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmall businessMarketingBusinessIndustrial organization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter examines the impact of company size on the adoption, use and perceived impact of computer technology in Canadian businesses. Such research is critical for several reasons. First, while there is a large body of research that examines the adoption, use and impact of computer technology, most studies either ignore workplace size or focus exclusively on medium and large workplaces. Second, most research on computer use in small business has grouped businesses of various sizes (that is under 99 employees, under 200 employees) into one category for study, with the assumption that all small businesses have similar computing applications needs and adoption practices (e.g., Malone, 1985; Nickell and Seado, 1986). Third, our previous research with small businesses would suggest that owners of Canadian small businesses are becoming more interested in computer technology (Duxbury and Higgins, 1999). Finally, research in this area is critical because of the increasing economic importance of this sector to the Canadian economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207