Nurses’ representations of caring for intellectually disabled patients and perceived needs to ensure quality care
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To explore nurses' representations of caring for people with an intellectual disability, intervention strategies they currently use, and to identify needs to ensure quality care. BACKGROUND: Nurses work in many environments and with diverse clienteles. Certain clienteles have needs that require specific approaches, such as persons who have an intellectual disability. The care offered to these patients can be influenced by the representations held by the nurses caring for them. DESIGN: Qualitative descriptive study. METHODS: Semi-structured interviews using thematic analysis were conducted with 18 nurses working in hospital and community settings. RESULTS: Nurses are concerned with their ability to recognise the specific nature and complex needs associated with patients' intellectual disabilities, promoting quality care by managing the behavioural and communication challenges, as well as coping with the perceived lack of time and organisation within the work environment. Current strategies involve trying to promote the continuity of care. Participants also identified their learning needs, which are relational and informational in nature. CONCLUSIONS: Nurses appear typically mindful of wanting to provide quality care to patients who have an intellectual disability, while recognising that there are many contextual and practical elements that require improvement to ensure the security of these patients. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Nurses must be educated to adapt to findings emerging from current research showing that people with an intellectual disability want to be part of their local communities and encourage these persons to do so. This can be facilitated through the adoption of specific guidelines, protocols and care programmes. Further research is needed to develop a better understanding of the expectations of these patients and their caregivers, focusing on self-advocacy as well as health promotion techniques, with the goal of enhancing personalised practice standards and reducing health education inequalities for these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».