MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2500189146 · doi:10.1017/ccol9780521833479.015

A composer, his dedicatee, her instrument, and I: thoughts on performing Haydn's keyboard sonatas

2005· book-chapter· en· W2500189146 sur OpenAlexaff
Tom Beghin

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPiano sonataPianoArtPerspective (graphical)NarrativeLiteratureVisual artsHumanitiesArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 1790s Haydn made two extended trips to London. It is during his second, in 1794–95, that he composed his “Grand Sonata” for Piano in C major, Hob. XVI:50. The following three narratives describe its opening measures (shown in Ex. 14.1), each from a different perspective. We first take the score off a library shelf, and read it: Narrative 1 A naked triad, in the simplest of keys, is spelled out, matter of factly, without any trace of hurry. But gradually, as if adding spice to a bland dish, Haydn throws in dissonances. First, a passing tone D between E and C. Then, on the downbeat of measure 3, an upper neighbor F, which resolves to E by the middle of the measure. (This relationship is marked as “y.”) But this upper neighbor (or appoggiatura, that quintessential eighteenth-century ornament) was itself preceded by a lower one. (Marked as “x.”) To understand this double tension is as essential as it is puzzling. On the one hand, a slur (which, according to mid- to late eighteenth-century German sources, marked the first tone as the more expressive one) conveys the message that E is an embellishing tone to F. But the usual interval of a second (two adjacent tones imitating the inflection of a “sigh”) has here been inverted to a seventh. Does this inversion allow F to emancipate itself from the preceding E? If so, does F challenge the dissonance status of E, which should actually be understood as a consonance? In other words: which should be believed, x or y? With delightful delay measure 6 answers this sophistic question: not only is the second-interval restored to a dissonance–consonance pair; the effect of a slur – strong/long first tone, soft/short resolution – is materialized by no less than three performance directives: sforzando, fermata, and diminuendo. We now skip a few pages and look at mm. 120 ff. which harmonize this passage. “Y or x” does not matter any more: E and F have both become part of a descending chain of suspensions, adjusting to the laws of voice leading and counterpoint, fluidly moving in and out of dissonance or consonance status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207