MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2500214730 · doi:10.1161/strokeaha.116.013879

Good Intracranial Collaterals Trump Poor ASPECTS (Alberta Stroke Program Early CT Score) for Intravenous Thrombolysis in Anterior Circulation Acute Ischemic Stroke

2016· article· en· W2500214730 sur OpenAlexaboutno aff
Benjamin Yong‐Qiang Tan, Prakash Paliwal, Anil Gopinathan, Mahendran Nadarajah, Eric Ting, Narayanaswamy Venketasubramanian, Raymond C.S. Seet, Bernard P.L. Chan, Hock Luen Teoh, Rahul Rathakrishnan, Vijay K. Sharma, Leonard L.L. Yeo

Notice bibliographique

RevueStroke · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisStroke (engine)Ischemic strokeAcute strokeCollateral circulationCardiologyCirculation (fluid dynamics)Brain ischemiaInternal medicineAnesthesiaIschemiaTissue plasminogen activatorMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: In acute ischemic stroke, large early infarct size estimated by the Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) is associated with poorer outcomes and is a relative contraindication for recanalization therapies. The state of the intracranial collateral circulation influences the functional outcome and may be a variable to consider before thrombolysis. We evaluated the prognostic effect of the collateral circulation in patients with thrombolyzed acute ischemic stroke who have large early infarct sizes as indicated by low ASPECTS. MATERIALS AND METHODS: Patients with anterior circulation acute ischemic stroke who received a computed tomographic angiogram and subsequent treatment with intravenous tissue-type plasminogen activator from 2010 to 2013 were studied. Two independent neuroradiologists determined their ASPECTS. We stratified patients using ASPECTS into 2 groups: large volume infarcts (ASPECTS≤7 points) and small volume infarcts (ASPECTS 8-10). In addition, we evaluated a third group with very large volume infarcts (ASPECTS≤5 points). We then analyzed the 3 subgroups using the Maas, Tan, and ASPECTS-collaterals grading systems of the computed tomographic angiogram intracranial collaterals. Good outcomes were defined by modified Rankin Scale score of 0 to 2 at 3 months. RESULTS: A total of 300 patients were included in the final analysis. For patients with very large volume infarcts (ASPECTS≤5 points), univariable analysis showed that younger age, male sex, lower National Institute of Health Stroke Scale (NIHSS), lower systolic blood pressure, and good collaterals by Maas, Tan, or ASPECTS-collaterals grading were predictors of good outcomes. On multivariate analysis, younger age (odds ratio, 0.93; 95% confidence interval, 0.89-0.97; P=0.002) and good collaterals by ASPECTS-collaterals system (odds ratio, 1.34; 95% confidence interval, 1.15-1.57; P<0.001) were associated with good outcomes. CONCLUSIONS: In patients with large and very large volume infarcts, good collaterals as measured by the ASPECTS-collaterals system is associated with improved outcomes and can help select patients for intravenous thrombolysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207