MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2500278707 · doi:10.1093/nar/gkw688

Impact of donor–recipient phylogenetic distance on bacterial genome transplantation

2016· article· en· W2500278707 sur OpenAlexaff
Fabien Labroussaa, Anne Lebaudy, Vincent Baby, Géraldine Gourgues, Dominick Matteau, Sanjay Vashee, Pascal Sirand‐Pugnet, Sébastien Rodrigue, Carole Lartigue

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésBiologyGenomePhylogenetic treeMycoplasma mycoidesGeneticsMollicutesBacteriaBacterial genome sizeSpiroplasmaTransplantationMycoplasmaPhylogeneticsEvolutionary biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genome transplantation (GT) allows the installation of purified chromosomes into recipient cells, causing the resulting organisms to adopt the genotype and the phenotype conferred by the donor cells. This key process remains a bottleneck in synthetic biology, especially for genome engineering strategies of intractable and economically important microbial species. So far, this process has only been reported using two closely related bacteria, Mycoplasma mycoides subsp. capri (Mmc) and Mycoplasma capricolum subsp. capricolum (Mcap), and the main factors driving the compatibility between a donor genome and a recipient cell are poorly understood. Here, we investigated the impact of the evolutionary distance between donor and recipient species on the efficiency of GT. Using Mcap as the recipient cell, we successfully transplanted the genome of six bacteria belonging to the Spiroplasma phylogenetic group but including species of two distinct genera. Our results demonstrate that GT efficiency is inversely correlated with the phylogenetic distance between donor and recipient bacteria but also suggest that other species-specific barriers to GT exist. This work constitutes an important step toward understanding the cellular factors governing the GT process in order to better define and eventually extend the existing genome compatibility limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207