Cod Larviculture Using High‐density Rotifer Production with Different Enrichments
Notice bibliographique
Résumé
Abstract High‐density (HD) rotifer culture systems have been recently commercialized, but are not commonly used by the aquaculture industry. The aim of this study was to determine if HD systems could be used in cod hatcheries. An enrichment strategy using the commercial products, ArteMac and Protein Selco Plus (Com), was compared with the manufacturer's suggested enrichment, using Pavlova‐DHA (Pav). The Pav enrichment increased the eicosapentaenoic acid (EPA) levels in rotifers, but reduced the docosahexaenoic acid (DHA) and 22:5n‐6 (n‐6DPA, docosapentaenoic acid) levels. Larvae EPA levels in both polar and neutral lipids were relatively stable in the larvae fed with Com‐rotifers; while they were higher in early stages, they were progressively reduced through ontogeny in the Pav‐rotifers fed‐larvae. DHA levels in polar lipids decreased in larvae, particularly when fed with HD‐Pav rotifers. In all larvae, arachidonic acid (ARA) levels increased in the polar and neutral lipids, regardless of treatments. In both lipid fractions, the levels of ARA were quite stable in time, but still higher in larvae fed with Com‐rotifers. Bacterial load was lower in larvae fed with Pav‐rotifers. Denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE) bacterial profiles of larvae and rotifers were all similar. This study shows the potential of using HD systems to produce rotifers, but highlights the necessity of adjusting the nutritional composition of rotifers prior to being fed to larvae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».