MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2500401836 · doi:10.1080/17460654.2016.1183362

The aesthetics of astonishment and contemplation in the early British scenic film

2016· article· en· W2500401836 sur OpenAlexaff
Samantha L. Wilson

Notice bibliographique

RevueEarly Popular Visual Culture · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContemplationAestheticsArtVisual artsSpectacleHistoryPhilosophyLawPolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of early cinema has been strongly influenced by Tom Gunning and André Gaudreault’s ‘cinema of attractions’ model, where films produced before approximately 1906 were valued primarily because of their ability to put a view on display rather than as a vehicle for storytelling. This model of spectatorship, established by both the gaze of the spectator and the recurring look of the subjects on screen, engendered a kind of exhibitionism that was in stark contrast to both the voyeuristic drive embedded in institutional modes of narrative absorption, and earlier models of aesthetic experience, which were characterized as contemplative, because the curiosity derived from each attraction remained only momentarily and usually was induced by a visual shock. This paper will interrogate the distinction made by the second set of criteria by analyzing how many early ‘scenics’ produced in Great Britain constructed a dialectic between a state of detached contemplation and visceral immersion. It will do so by drawing on questions about the role of proximity, distance and point of view invoked by the model of spectatorship described as part of the formulation for the Romantic sublime. This early conceptualization of the relationship between subject and spectacle becomes a framework that could allow both historians and theorists to better understand the link between shock and contemplation in the realm of early film aesthetics and more broadly in the domain of landscape aesthetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,023
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Popular Visual CultureMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207