MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2500409602 · doi:10.69649/pachyderm.v37i1.1198

Population model for the greater one-horned rhinoceros (Rhinoceros unicornis) in Royal Chitwan National Park, Nepal

2004· article· en· W2500409602 sur OpenAlexaff
Kristina D. Rothley, Duncan Knowler, Mahesh Poudyal

Notice bibliographique

RevuePachyderm · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoachingRhinocerosNational parkPopulationGeographyEndangered speciesPopulation sizePopulation growthSocioeconomicsForestryEcologyDemographyBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the largest wild populations of the highly endangered Indian rhinoceros (Rhinoceros unicornis) resides in and around Royal Chitwan National Park (RCNP) in Nepal.Unfortunately, rhino poaching in the park has increased dramatically since 1998.This paper presents a demographic model of the Royal Chitwan rhino population to describe the effect of poaching on the population, explore the validity of a decreasing carrying capacity in the park, and provide input to an overarching bioeconomic model.We used a simple, logistic-style model to describe the rhino population.Starting with values available from the literature, three sets of best-fit parameter values were chosen.We then used these three model variations to indicate the size the RCNP rhino population would have been had the extensive poaching between 1998 and 2003 not occurred.All three model variations suggested that the current rhino population was below the park's capacity and revealed the strong negative impact of poaching.These results supported the vital importance of continued anti-poaching efforts in Royal Chitwan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePachydermMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207