<i>BRM</i> polymorphisms, pancreatic cancer risk and survival
Notice bibliographique
Résumé
Variant alleles of two promoter polymorphisms in the BRM gene (BRM-741, BRM-1321), create MEF2D transcription binding sites that lead to epigenetic silencing of BRM, the key catalytic component of the SWI/SNF chromatin remodeling complex. BRM suppression can be reversed pharmacologically.(1) Our group and others have reported associations with lung, head and neck, hepatocellular cancer risk,(1-3) and with lung and esophageal cancer prognosis (ASCO 2013; abstract 11057 & 4077). Herein, we assessed risk and survival associations with pancreatic cancer. A provincial population-based case-control study was conducted with 623 histologically confirmed pancreatic adenocarcinoma cases and 1,192 age/gender distribution-matched controls.(4) Survival of cases was obtained through the Ontario Cancer Registry. Logistic and Cox proportional hazard regression models were fitted, adjusting for relevant covariates. Median age was 65 y; 52% were male; Stage I (8%), II (55%), III (14%), IV (23%); 53% after curative resection, 79% after chemotherapy; and 83% had died. In the risk analysis, adjusted odds ratios (aOR) were 1.01 (95% CI: 0.1-2.0) and 0.96 (95% CI: 0.7-1.3) for the homozygotes of BRM-741 and BRM-1321, respectively; aOR of double-homozygotes was 1.11 (95% CI: 0.80-1.53), compared to the double-wildtype. For the survival analysis, adjusted hazard ratios (aHR) were 2.19 (95% CI: 1.9-2.5) for BRM-741 and 1.94 (95% CI: 1.7-2.2) for BRM-1321, per unit increase in variant alleles. Compared with the double-wildtype, aHR for carrying no, one, and two double-homozygotes were 2.14 (95% CI: 1.6-2.8), 4.17 (95% CI: 3.0-5.7), 8.03 (95% CI: 5.7-11.4), respectively. In conclusion, two functional promoter BRM polymorphisms were not associated with pancreatic adenocarcinoma risk, but are strongly associated with survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».