MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2500464871 · doi:10.1038/srep29908

Spatial Competition: Roughening of an Experimental Interface

2016· article· en· W2500464871 sur OpenAlexaff
Andrew J. Allstadt, Jonathan A. Newman, Jonathan A. Walter, G. Korniss, Thomas Caraco

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchNational Science Foundation
Mots-clésCompetition (biology)Interface (matter)Computer scienceBiologyEcologyParallel computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited dispersal distance generates spatial aggregation. Intraspecific interactions are then concentrated within clusters, and between-species interactions occur near cluster boundaries. Spread of a locally dispersing invader can become motion of an interface between the invading and resident species, and spatial competition will produce variation in the extent of invasive advance along the interface. Kinetic roughening theory offers a framework for quantifying the development of these fluctuations, which may structure the interface as a self-affine fractal, and so induce a series of temporal and spatial scaling relationships. For most clonal plants, advance should become spatially correlated along the interface, and width of the interface (where invader and resident compete directly) should increase as a power function of time. Once roughening equilibrates, interface width and the relative location of the most advanced invader should each scale with interface length. We tested these predictions by letting white clover (Trifolium repens) invade ryegrass (Lolium perenne). The spatial correlation of clover growth developed as anticipated by kinetic roughening theory, and both interface width and the most advanced invader's lead scaled with front length. However, the scaling exponents differed from those predicted by recent simulation studies, likely due to clover's growth morphology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetDiffusion and Search DynamicsTravaux en français237 207