Effects of Kinesio Taping on Pain and Function in Patients with Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Knee osteoarthritis is one of the most frequent musculoskeletal disorders of elderly people (Woolf & Pfleger, 2003). The majority of patients suffers from pain and functional joint impairments. A therapeutic approach that has gained increasing attention among physicians and therapists is the treatment with kinesio taping. However, knowledge on the effectiveness of kinesio tape is limited and study results are inconsistent (Morris et al. 2013; William et al., 2012). The objective of this study was to determine the effects of kinesio taping on pain and function in patients with knee osteoarthritis. METHODS: 141 Patients (65.1±7 yrs) with a clinical and radiographic diagnosis of knee osteoarthritis were randomized into a kinesio group, placebo group or control group. Participants completed a baseline test and a post tests after receiving the tape and wearing it for three consecutive days. Primary outcomes were perceptions on pain, stiffness and physical function (Western Ontario and Mac Master Universities Osteoarthritis Index = WOMAC). Secondary outcomes were balance (Balance Error Scoring System = BESS), gait speed (10 meters walking test = 10MWT), maximum isometric quadriceps strength and knee range of motion (ROM). Differences between the groups were analyzed using ANCOVA on an intention-to-treat basis. RESULTS: At baseline, there were no statistically significant differences between groups. Significant effects were found for the tape group in WOMAC pain (tape vs. placebo p=0.053; tape vs. control p=0.047), stiffness (tape vs. placebo p=0.012; tape vs. control p≤0.001) and physical function (tape vs. placebo p=0.034; tape vs. control p=0.004). No significant effects were found for the BESS-Test, strength, 10MWT or active ROM. CONCLUSION: The results showed, that wearing a kinesio tape has a positive effect on patient’s perception regarding pain, stiffness and function. No improvements were found in functional balance, maximum isometric quadriceps strength, gait speed or active range of motion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».