Notice bibliographique
Résumé
The dearth of real-time studies of the histories of transatlantic English varieties can be attributed to the lack of readily accessible, electronic corpora. However, for Canadian English (CanE) we now have the Bank of Canadian English (BCE), which consists of c. 2.5 million words from written and spoken sources extending from 1505 to the present. As a lexicographic database, the BCE does not constitute a balanced corpus, but from the onset it was designed to serve as a tool for corpus linguistic study. This paper seeks to determine the utility of the BCE for such study with a test case: the use of the subjunctive in adverbial (if) clauses. After first establishing that CanE patterns with American English (AmE) in having higher rates of subjunctive use in the present-day, the paper analyzes historical data extracted from the BCE to show that CanE, like British English (BrE) shows an increase in subjunctive forms in the first half of the eighteenth century (perhaps the continued effects of prescriptivism) followed by a significant decline beginning in the second half of the century. The generally higher use of the subjunctive in both AmE and CanE may in fact be evidence of “colonial revival” rather than “colonial lag”. There is tentative evidence in the BCE of a twentieth-century revival of the subjunctive, which has also been postulated for AmE (Leech et al. 2009). The developmental patterns in the BCE thus parallel those found in much larger corpora and give us quite accurate information about the history of this particular post-colonial variety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».