MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2500741323 · doi:10.1017/cbo9780511842986.015

Inequality across the Globe

2012· book-chapter· en· W2500741323 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa A. Keister, Darby E. Southgate

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityGlobeWarrantDevelopment economicsGeographyStratification (seeds)ChinaPolitical scienceDeveloping countryDemographic economicsEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

So far, our discussion has been almost exclusively about inequality in the United States. Although inequality and stratification in the United States are clearly complex enough to warrant the space given them, it is important to remember that patterns of stratification and the processes leading to them are different in other countries. It also is informative to consider where the United States falls in the larger picture. There are no contemporary societies in which resources are equally distributed, but the degree of inequality varies dramatically among countries. In particular, the disparity between the very rich and the very poor often differs notably across countries. This is especially true when comparing developed countries (e.g., Australia, the United States, Canada, and the United Kingdom) with those that are still developing (e.g., Brazil, China, Hungary, India, and Mexico). Understanding how the United States compares to other countries puts in perspective the processes we encounter close to home. This chapter explores how the United States compares to other countries in terms of inequality and stratification. We consider various dimensions of inequality starting with a comparison of the United States to other developed countries. We explore cross-national patterns of income, poverty, work, mobility, and other indicators of well-being, such as the nature of the welfare state and the ownership of housing and other forms of wealth. We then compare developed countries to countries that are still developing. We explore multiple dimensions of inequality to provide as complete a picture as possible. We conclude with a discussion of inequality in transition economies – those that have undergone a transformation in recent decades from socialism to more market-oriented economic systems. As we consider inequality in comparative perspective, a special caveat is in order: The data used to compare countries can vary in subtle but important ways. As we discuss how the United States compares, remember that minor differences in data collection and analysis can have significant implications for interpretation. As with all data, read with a critical eye and an understanding that no empirical evidence is perfect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207