MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2500755305 · doi:10.1200/jco.2016.67.9423

Management Considerations After Cystectomy for Bladder Cancer

2016· letter· en· W2500755305 sur OpenAlexaff
Libni Eapen, Robert M. MacRae

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyBladder cancerRadiation therapyRandomized controlled trialStage (stratigraphy)ChemotherapyClinical trialCancerOncologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TO THE EDITOR: We write about the Grand Rounds case discussion by Sonpavde et al in a recent issue of Journal of Clinical Oncology. The discussion illustrates the twin challenges presented by locally advanced urothelial bladder cancer. The first challenge, which was covered well in the detailed review, is the risk of distant metastases. This risk is mitigated by a 5% survival gain with neoadjuvant chemotherapy and a disease-free survival gain with adjuvant chemotherapy. What is missing from the discussion is the second oncologic challenge of pelvic recurrence. In the presented patient case, the eventual pT3N1 stage gave the patient a 15% to 30% risk of pelvic recurrence either in isolation or, more likely, together with distant relapse. This pelvic failure rate has been demonstrated in multi-institutional case series, individual institutional series, and the two large randomized trials of neoadjuvant chemotherapy, which all demonstrated that chemotherapy unfortunately does not reduce the pelvic recurrence rate. This pelvic failure is an absolute ceiling on potential curability and also can be a source of significant clinical morbidity. Bladder cancer remains the one cancer for which optimization of locoregional control with multimodality therapy has not been studied rigorously. That is now set to change with the currently accruing NRG GU001 trial, which is a phase II randomized study of postoperative adjuvant radiotherapy in this setting. If all other solid tumors can be taken as an example, it is likely that bladder cancer too will benefit from the best of surgery, adjuvant radiotherapy, and systemic treatment. It is by offering patients the possibility of enrollment into this and other trials that we will improve the outlook for this disease. To finish by returning to the presented patient case: It so happens that, in the interest of safety, the NRG trial currently excludes patients with a neo bladder, so systemic treatment is the sole active, treatment option. If the patient did not have a neoadjuvant bladder, he would have been eligible for the radiation trial even if he received systemic adjuvant treatment postoperatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0200,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→