MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2500792444 · doi:10.1158/1538-7445.am2016-521

Abstract 521: c-MYC as a differentiating marker between angiosarcoma and atypical vascular lesion

2016· article· en· W2500792444 sur OpenAlexaff
Ipshita Kak, Bekim Sadiković, Guillaume Paré, Tom Corbett, Snežana Popović

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Tumors and Angiosarcomas
Établissements canadiensThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteJuravinski Cancer CentreWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngiosarcomaMedicineMalignancyPathologyBiopsySarcomaHemangiosarcomaLesionHistologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Angiosarcoma is a rare, aggressive malignancy that accounts for less than 1% of all sarcomas, characterized by a dismal 5 year survival of 20-30% at best. In striking contrast, atypical vascular lesion (AVL), which typically occurs secondary to radiation, follows for the most part, a benign course. However, debate rages over the true nature of AVL with reports describing both benign and malignant behavior. Further compounding the issue is the fact that overlapping histological features make the important differentiation between AVL and angiosarcoma difficult, especially on limited biopsy specimens. There have been a number of recent studies of c-MYC expression in vascular tumors in relation to this question, yielding varied results. Objectives: This pilot study aimed to investigate c-MYC expression in atypical vascular lesions and angiosarcomas (primary and secondary) to evaluate the clinical utility of c-MYC testing as an adjunct to the histological diagnosis. Methods: A retrospective search for biopsy, resection specimens and internal consult cases with diagnosis of angiosarcoma and/or atypical vascular lesion from January 2008- February 2014 was performed. A total of 32 cases (including controls) obtained after review were stained by dual colour c-MYC copy number probe set. The expression of c-MYC was read by two independent evaluators and final data was collated along with histology findings, follow-up and survival data. Results: c-MYC amplification was found to be a major differentiating factor (p value: 0.00002, 68% sensitivity, 96% specificity) between AVL and angiosarcoma(median c-MYC expression 1.0 vs. 12.14, 95% confidence interval: 0.8-1.9 vs. 9.2-22.3 respectively). The amplification levels of primary (median c-MYC expression:10.9, 95% confidence interval: 3.8-16.6) and secondary angiosarcoma (median c-MYC expression:13.2, 95% confidence interval: 9.0-25.5) were statistically not found to be significantly different (p = 0.07). Although no correlation was found between level of c-MYC amplification and outcome, the study was underpowered to accurately evaluate this relation. Conclusion: Amplification of c-MYC can be used as a reliable ancillary test to differentiate between diagnostically challenging cases of angiosarcoma and AVL. Citation Format: Ipshita Kak, Bekim Sadikovic, Guillaume Pare, Tom Corbett, Snezana Popovic. c-MYC as a differentiating marker between angiosarcoma and atypical vascular lesion. [abstract]. In: Proceedings of the 107th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2016 Apr 16-20; New Orleans, LA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2016;76(14 Suppl):Abstract nr 521.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetVascular Tumors and AngiosarcomasTravaux en français237 207