Eficacia de la terapia Votja en el progreso motor de niños de riesgo biológico
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo Valorar la eficacia del metodo Vojta en el progreso motor de los ninos prematuros en los primeros 18 meses de edad corregida y comparar su eficacia frente a otros metodos de Fisioterapia, asi como valorar el efecto del tratamiento con Vojta en la calidad del desarrollo motor grueso. Metodologia Estudio longitudinal, con dos grupos de tratamiento fisioterapico en Atencion Temprana. Grupo Experimental (GE) formado por 47 ninos prematuros tratados con el metodo Vojta y Grupo Control (GC) con 37 ninos prematuros de similares caracteristicas tratados con otros metodos. La evaluacion se realizo en el primer trimestre, a los 6, 12 y 18 meses de edad corregida, con las escalas motoras de la Bayley 3a ed. (BSID-III). Ademas con los ninos tratados con Vojta se administro la escala motora de Alberta (AIMS). Resultados Se encuentran diferencias significativas en la mejora motora gruesa y fina en los ninos prematuros de riesgo alto y moderado, a favor del GE (p<0,001 y p<0,005 respectivamente). La mejora del percentil de desarrollo motor cualitativo a los 18 meses, en el grupo de ninos tratados con el metodo Vojta, es significativa (p<0,001). Conclusiones El tratamiento Vojta resulto mas efectivo que otros metodos en el progreso motor y en la mejora de la calidad de los patrones motores de los ninos prematuros durante los primeros 18 meses. Purpose To assess the efficacy of the Vojta Method in the motor progress of preterm children along their first 18 months of corrected age and to compare its efficacy to other methods of physiotherapy as well as to assess the effect of the treatment with Vojta in the quality of the gross motor development. Method It was a longitudinal study, with two groups receiving physical therapy treatment in an early intervention program. An experimental Group (GE) consisting of 47 preterm children treated with Vojta method and a Control Group (GC) with 37 preterm children of similar characteristics treated with other methods. The assessment was carried out during the first trimester, at 6, 12 and 18 months of corrected age with the Bayley motor scales 3rd edition (BSID-III). Besides, in the case of the children treated with Vojta, the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) was also used. Results Significant differences are found in the fine and gross motor improvement in preterm children with high and moderate risk in favor of the GE (p<0,001 y p<0,005 respectively). The improvement of the qualitative motor development percentile at the age of 18 months in the group of children treated with the Vojta method is significant (p<0,001). Conclusions Vojta treatment proved to be more effective than other methods in the motor progress and in the improvement of the quality of the motor patterns of the preterm children during their first 18 months old.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».