MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2500939857 · doi:10.1080/13621025.2016.1213223

Modern post-colonial approaches to citizenship: Kwame Nkrumah’s political thought on Pan-Africanism

2016· article· en· W2500939857 sur OpenAlexaff
Vanessa van den Boogaard

Notice bibliographique

RevueCitizenship Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKwameCitizenshipPoliticsModernitySociologyColonialismGender studiesAgency (philosophy)Social sciencePolitical scienceLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This project of critical citizenship studies and comparative political theory utilizes a framework of multiple modernities in order to deeply explore the ontological foundations and complexities of a non-Western conception of citizenship and nationhood: political pan-Africanism. It does so through a study of the political thought of Kwame Nkrumah, a deeply influential political theorist and actor, in the context of the Gold Coast’s struggle for independence and in the initial years of Ghanaian post-colonialism. How did Nkrumah conceive of Pan-Africanist citizenship and nationhood in political and ontological terms? How does this relate to both modern conceptions of citizenship as tied to the nation-state and traditional Ghanaian conceptions of citizenship and belonging? After considering these questions, this paper explores how Nkrumah’s vision of Pan-Africanism was influenced by, yet contradicted central tenets of, Western political thought and modernity. It explores the theoretical and practical tensions inherent between this non-Western conception of the nation and the dominance of aspects of ‘Western’ modernity. Exploring these questions through the lens of Nkrumah’s political thought offers an Afrocentric study in an effort to strengthen African historical agency and to deparochialize citizenship studies and political theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,023
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCitizenship StudiesMême sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207