The Influence of Snare Size on the Utility and Safety of Cold Snare Polypectomy for the Removal of Colonic Polyps in Japanese Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cold snare polypectomy (CSP) has been recently reported to be useful for the removal of small colonic polyps. However, the relationship between the histologically complete resection rate and snare size used during CSP has not been reported. Our aim was to assess the utility of CSP. METHODS: We analyzed the histologically complete resection rates and the frequency of complications for 175 colon polyps removed by CSP. Moreover, we examined the histologically complete resection rate associated with different snare sizes used during CSP. RESULTS: There was no significant difference in the histologically complete resection rate between endoscopic mucosal resection (EMR) (60.9%) and CSP (53.1%). There were also no significant differences in the frequency of complications including perforation and postoperative bleeding between EMR (perforation: none; postoperative bleeding: two patients) and CSP (perforation: none; postoperative bleeding: none). Histological examination revealed that the complete resection rate of CSP using a short snare (61.6%) was significantly higher than that of CSP using a long snare (44.9%; P < 0.05). There were no significant differences in the frequency of complications between CSP using the short snare and that using the long snare. CONCLUSIONS: CSP is a safe, useful method for the removal of colonic polyps. CSP using the short snare improved the histologically complete resection rates compared to the long snare. Future studies to further assess the utility of CSP are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».