MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2501195497 · doi:10.3389/fnins.2016.00325

Manual-Protocol Inspired Technique for Improving Automated MR Image Segmentation during Label Fusion

2016· article· en· W2501195497 sur OpenAlexafffund
Nikhil Bhagwat, Jon Pipitone, Julie L. Winterburn, Ting Guo, Emma G. Duerden, Aristotle N. Voineskos, Martín Lepage, Steven P. Miller, Jens C. Pruessner, M. Mallar Chakravarty

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids FoundationCentre for Addiction and Mental HealthMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchGenentechNational Institutes of HealthIXICOServierEisaiBristol-Myers SquibbGovernment of OntarioEli Lilly and CompanyCompute CanadaWeston Brain InstitutePfizerBiogenBioClinicaAlzheimer's AssociationAmorfix Life SciencesAlzheimer's SocietySynarcF. Hoffmann-La RocheUniversity of TorontoBrain and Behavior Research FoundationMedpaceNovartis Pharmaceuticals CorporationAstraZenecaBayer HealthCareAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsMichael J. Fox Foundation for Parkinson's Research
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceSegmentationPattern recognition (psychology)Markov random fieldRobustness (evolution)Markov chainInferenceProbabilistic logicImage segmentationMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in multi-atlas based algorithms address many of the previous limitations in model-based and probabilistic segmentation methods. However, at the label fusion stage, a majority of algorithms focus primarily on optimizing weight-maps associated with the atlas library based on a theoretical objective function that approximates the segmentation error. In contrast, we propose a novel method-Autocorrecting Walks over Localized Markov Random Fields (AWoL-MRF)-that aims at mimicking the sequential process of manual segmentation, which is the gold-standard for virtually all the segmentation methods. AWoL-MRF begins with a set of candidate labels generated by a multi-atlas segmentation pipeline as an initial label distribution and refines low confidence regions based on a localized Markov random field (L-MRF) model using a novel sequential inference process (walks). We show that AWoL-MRF produces state-of-the-art results with superior accuracy and robustness with a small atlas library compared to existing methods. We validate the proposed approach by performing hippocampal segmentations on three independent datasets: (1) Alzheimer's Disease Neuroimaging Database (ADNI); (2) First Episode Psychosis patient cohort; and (3) A cohort of preterm neonates scanned early in life and at term-equivalent age. We assess the improvement in the performance qualitatively as well as quantitatively by comparing AWoL-MRF with majority vote, STAPLE, and Joint Label Fusion methods. AWoL-MRF reaches a maximum accuracy of 0.881 (dataset 1), 0.897 (dataset 2), and 0.807 (dataset 3) based on Dice similarity coefficient metric, offering significant performance improvements with a smaller atlas library (< 10) over compared methods. We also evaluate the diagnostic utility of AWoL-MRF by analyzing the volume differences per disease category in the ADNI1: Complete Screening dataset. We have made the source code for AWoL-MRF public at: https://github.com/CobraLab/AWoL-MRF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207