Older Driver Safety: A Survey of Psychologists’ Attitudes, Knowledge, and Practices
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Utilisant un sondage en ligne, nous avons examiné les connaissances, les attitudes et les pratiques en ce qui concerne les problèmes de sécurité des conducteurs âgés détenus par des psychologues cliniciens de tout le Canada qui se sont identifiés comme travaillant avec au moins quelques conducteurs de plus de 60 ans. Quatre-vingt-quatre psychologues ont répondu au sondage, et beaucoup étaient au courant des questions relatives à la sécurité des conducteurs âgés, bien que seulement environ la moitié ont déclaré que l’évaluation de l’aptitude à conduire est une question importante dans leur pratique. La majorité (75%) ont indiqué qu’ils bénéficieraient de l’éducation relative à l’évaluation de l’aptitude à conduire. La principale recommandation qui ressort de cette enquête est qu’il faut des efforts accrus pour sensibiliser les psychologues sur l’évaluation liée à la conduite et les questions réglementaires en général, mais en particulier en ce qui concerne les personnes âgées. En tant que la population vieillit, il est d’une importance croissante que tous les fournisseurs de soins de santé comprennent l’influence des conditions mentales—y compris des troubles cognitifs et de la démence—sur les compétences de conduite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».