Provider experiences with improvised uterine balloon tamponade for the management of uncontrolled postpartum hemorrhage in Kenya
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To understand healthcare providers' experiences with improvised uterine balloon tamponade (UBT) for the management of uncontrolled postpartum hemorrhage (PPH). METHODS: In a qualitative descriptive study, in-depth semi-structured interviews were conducted between November 2014 and June 2015 among Kenyan healthcare providers who had previous experience with improvising a UBT device. Interviews were conducted, audio-recorded, and transcribed. RESULTS: Overall, 29 healthcare providers (14 nurse-midwifes, 7 medical officers, 7 obstetricians, and 1 clinical officer) were interviewed. Providers perceived improvised UBT as valuable for managing uncontrolled PPH. Reported benefits included effectiveness in arresting hemorrhage and averting hysterectomy, and ease of use by providers of all levels of training. Providers used various materials to construct an improvised UBT. Challenges to improvising UBT-e.g. searching for materials during an emergency, procuring male condoms, and inserting fluid via a small syringe-were reported to lead to delays in care. Providers described their introduction to improvised UBT through both formal and informal sources. There was universal enthusiasm for widespread standardized training. CONCLUSION: Improvised UBT seems to be a valuable second-line treatment for uncontrolled PPH that can be used by providers of all levels. UBT might be optimized by integrating a standard package across the health system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».