MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2501317256 · doi:10.1002/gps.4534

Do current national and international guidelines have specific recommendations for older adults with bipolar disorder? A brief report

2016· review· en· W2501317256 sur OpenAlexaff
Annemiek Dols, Lars Vedel Kessing, Sergio Strejilevich, Soham Rej, Shang‐Ying Tsai, Ariel Gildengers, Osvaldo P. Almeida, Kenneth I. Shulman, Martha Sajatovic

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreMcGill UniversityJewish General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipolar disorderPsychiatryPsychologyCurrent (fluid)GerontologyMedicineLithium (medication)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Older adults with bipolar disorder (OABD) are a growing segment of patients with bipolar disorder (BD) for which specific guidelines are warranted. Although, OABD are frequently excluded from randomized controlled trials due to their age or somatic comorbidity, more treatment data from a variety of sources have become available in recent years. It is expected that at least some of this emerging information on OABD would be incorporated into treatment guidelines available to clinicians around the world. METHODS: The International Society of Bipolar Disorders OABD task force compiled and compared recommendations from current national and international guidelines that specifically address geriatric or older individuals with BD (from year 2005 onwards). RESULTS: There were 34 guidelines, representing six continents and 19 countries. The majority of guidelines had no separate section on OABD. General principles for treating OABD with medication are recommended to be similar to those for younger adults, with special caution for side effects due to somatic comorbidity and concomitant medications. Therapeutic lithium serum levels are suggested to be lower but recommendations are very general and mostly not informed by specific research evidence. CONCLUSIONS: There is a lack of emphasis of OABD-specific issues in existing guidelines. Given the substantial clinical heterogeneity in BD across the life span, along with the rapidly expanding population of older individuals worldwide, and limited mental health workforce with geriatric expertise, it is critical that additional effort and resources be devoted to studying treatment interventions specific to OABD and that treatment guidelines reflect research findings. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207