Do current national and international guidelines have specific recommendations for older adults with bipolar disorder? A brief report
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Older adults with bipolar disorder (OABD) are a growing segment of patients with bipolar disorder (BD) for which specific guidelines are warranted. Although, OABD are frequently excluded from randomized controlled trials due to their age or somatic comorbidity, more treatment data from a variety of sources have become available in recent years. It is expected that at least some of this emerging information on OABD would be incorporated into treatment guidelines available to clinicians around the world. METHODS: The International Society of Bipolar Disorders OABD task force compiled and compared recommendations from current national and international guidelines that specifically address geriatric or older individuals with BD (from year 2005 onwards). RESULTS: There were 34 guidelines, representing six continents and 19 countries. The majority of guidelines had no separate section on OABD. General principles for treating OABD with medication are recommended to be similar to those for younger adults, with special caution for side effects due to somatic comorbidity and concomitant medications. Therapeutic lithium serum levels are suggested to be lower but recommendations are very general and mostly not informed by specific research evidence. CONCLUSIONS: There is a lack of emphasis of OABD-specific issues in existing guidelines. Given the substantial clinical heterogeneity in BD across the life span, along with the rapidly expanding population of older individuals worldwide, and limited mental health workforce with geriatric expertise, it is critical that additional effort and resources be devoted to studying treatment interventions specific to OABD and that treatment guidelines reflect research findings. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».