MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2501538315 · doi:10.1609/aaai.v30i1.10063

DRIMUX: Dynamic Rumor Influence Minimization with User Experience in Social Networks

2016· article· en· W2501538315 sur OpenAlexaff
Biao Wang, Ge Chen, Luoyi Fu, Song Li, Xinbing Wang, Xue Liu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésRumorBlocking (statistics)Computer scienceConstraint (computer-aided design)PopularityInferenceNode (physics)MinificationSocial network (sociolinguistics)Mathematical optimizationArtificial intelligenceComputer networkSocial mediaMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rumor blocking is a serious problem in large-scale social networks. Malicious rumors could cause chaos in society and hence need to be blocked as soon as possible after being detected. In this paper, we propose a model of dynamic rumor influence minimization with user experience (DRIMUX). Our goal is to minimize the influence of the rumor (i.e., the number of users that have accepted and sent the rumor) by blocking a certain subset of nodes. A dynamic Ising propagation model considering both the global popularity and individual attraction of the rumor is presented based on realistic scenario. In addition, different from existing problems of influence minimization, we take into account the constraint of user experience utility. Specifically, each node is assigned a tolerance time threshold. If the blocking time of each user exceeds that threshold, the utility of the network will decrease. Under this constraint, we then formulate the problem as a network inference problem with survival theory, and propose solutions based on maximum likelihood principle. Experiments are implemented based on large-scale real world networks and validate the effectiveness of our method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207