MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2501592406 · doi:10.1016/j.sjopt.2016.07.004

Does occlusion therapy improve control in intermittent exotropia?

2016· article· en· W2501592406 sur OpenAlexfundno aff
Lina S. AlKahmous, Ahmed A. Al-Saleh

Notice bibliographique

RevueSaudi Journal of Ophthalmology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Khaled Eye Specialist HospitalDalhousie University
Mots-clésIntermittent exotropiaMedicineOcclusionMinimum deviationExotropiaProspective cohort studyOrthopticSurgeryStrabismusOphthalmologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this study was to evaluate the effectiveness of occlusion therapy in the control of intermittent exotropia (IXT) in children between 4 and 10 years in Saudi Arabia. This study will highlight the importance of patching IXT patients and assist to approach the proper use of occlusion therapy. METHODS: A clinical, prospective cohort pilot study was performed on 21 untreated IXT patients. Evaluation of the deviation angle, amplitudes, stereopsis and control before, during and after occlusion therapy was performed. RESULTS: Eleven percent of the subjects demonstrated a decrease in the deviation angle by 50% while 55.5% attained normal ranges for base-out fusional amplitudes and 77% attained success for the control. CONCLUSION: We suggest that alternate occlusion therapy can improve the sensory status and strengthen the fusional amplitudes but does not improve the deviation angle and therefore is useful to postpone surgery in young children and may improve surgical outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaudi Journal of OphthalmologyMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207