MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2501599236 · doi:10.1017/cbo9781316014790.003

The Rage of Achilles: From Homeric Heroes to Lord and God of the World

2016· book-chapter· en· W2501599236 sur OpenAlexaff
Waller R. Newell

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRage (emotion)GreeksPassionArtEPICAncient historyLiteratureClassicsHistoryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achilles was in many ways the original Greek ideal of youth and manhood, a beautiful man with a divine aura, born of a sea goddess and a mortal king. Real conquerors and rulers including Alcibiades, Alexander the Great, Julius Caesar, and Napoleon took inspiration from him. And yet his primary passion was rage. The rage of Achilles is what sets Homer's great epic, the Iliad, into motion, a rage born of competition with his overlord, the older Agamemnon, which eventually left thousands of Greeks and Trojans dead in steaming heaps on the blood-soaked field before the great city. The feud between the younger man and his elder is over who should rightfully be given the captive Trojan woman Briseis as a trophy of war. Achilles believes she is his by right because he has been by far the bravest warrior on the Greek side. But Agamemnon claims her for his own because he is not merely a king, but the King of Kings, the commander of the entire Greek force including Achilles. The mixture of erotic jealousy over the possession of the unfortunate woman and their resentment for each other over their status and prestige – Achilles thinks Agamemnon is a coward and a lightweight gaining glory through what are really his own achievements, while Agamemnon finds Achilles insufferably arrogant and insubordinate – boils over in their accusations of each other. You can fairly hear the words spitting through clenched teeth of these two kings clashing: Then looking darkly at him Achilles of the swift feet spoke: “O wrapped in shamelessness, with your mind forever on profit, how shall any one of the Achaians readily obey you either to go on a journey or to fight men strongly in battle? I for my part did not come here ... to fight against the Trojans, since to me they have done nothing ... For your sake, o great shamelessness, we followed, to do you a favor, you with the dog's eyes, to win your honor ... Always the greater part of the painful fighting is my work, but when the time comes to distribute the booty, yours is the far greater reward.” Then answered him in turn the lord of men Agamemnon: “Run away by all means if your heart drives you.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207