MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2501667437 · doi:10.1002/cncr.30198

Prognostic nomogram for refining the prognostication of the proposed 8th edition of the AJCC/UICC staging system for nasopharyngeal cancer in the era of intensity‐modulated radiotherapy

2016· article· en· W2501667437 sur OpenAlexaff
Wai Tong Ng, Jing Zong, Sarah W. M. Lee, Cheuk‐Wai Choi, Lucy Chan, Shao Jun Lin, Qiao Juan Guo, Henry Sze, Yun Bin Chen, You Ping Xiao, Wai Kuen Kan, Brian O’Sullivan, Wei Xu, Quynh‐Thu Le, Christine M. Glastonbury, A. Dimitrios Colevas, Randal S. Weber, William M. Lydiatt, Jatin P. Shah, Anne W.M. Lee

Notice bibliographique

RevueCancer · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineNomogramAJCC staging systemRadiation therapyNasopharyngeal carcinomaCohortCancerStage (stratigraphy)OncologyConcordanceInternal medicineCancer stagingProportional hazards modelNuclear medicineStaging system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objective of this study was to develop a nomogram for refining prognostication for patients with nondisseminated nasopharyngeal cancer (NPC) staged with the proposed 8th edition of the American Joint Committee on Cancer (AJCC)/Union for International Cancer Control (UICC) staging system. METHODS: Consecutive patients who had been investigated with magnetic resonance imaging, staged with the proposed 8th edition of the AJCC/UICC staging system, and irradiated with intensity-modulated radiotherapy from June 2005 to December 2010 were analyzed. A cohort of 1197 patients treated at Fujian Provincial Cancer Hospital was used as the training set, and the results were validated with 412 patients from Pamela Youde Nethersole Eastern Hospital. Cox regression analyses were performed to identify significant prognostic factors for developing a nomogram to predict overall survival (OS). The discriminative ability was assessed with the concordance index (c-index). A recursive partitioning algorithm was applied to the survival scores of the combined set to categorize the patients into 3 risk groups. RESULTS: A multivariate analysis showed that age, gross primary tumor volume, and lactate dehydrogenase were independent prognostic factors for OS in addition to the stage group. The OS nomogram based on all these factors had a statistically higher bias-corrected c-index than prognostication based on the stage group alone (0.712 vs 0.622, P <.01). These results were consistent for both the training cohort and the validation cohort. Patients with <135 points were categorized as low-risk, patients with 135 to <160 points were categorized as intermediate-risk, and patients with ≥160 points were categorized as high-risk. Their 5-year OS rates were 92%, 84%, and 58%, respectively. CONCLUSIONS: The proposed nomogram could improve prognostication in comparison with the TNM stage group. This could aid in risk stratification for individual NPC patients. Cancer 2016;122:3307-3315. © 2016 American Cancer Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations191
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207