MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2501687419 · doi:10.4018/978-1-5225-0788-8.ch002

An Exploration of Backpropagation Numerical Algorithms in Modeling US Exchange Rates

2016· book-chapter· en· W2501687419 sur OpenAlexaffabout
Salim Lahmiri

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBackpropagationMean squared errorArtificial neural networkBroyden–Fletcher–Goldfarb–Shanno algorithmAlgorithmAutoregressive–moving-average modelMoving averageMean absolute errorComputer scienceProcess (computing)RpropArtificial intelligenceMachine learningMathematicsAutoregressive modelStatisticsRecurrent neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter applies the Backpropagation Neural Network (BPNN) trained with different numerical algorithms and technical analysis indicators as inputs to forecast daily US/Canada, US/Euro, US/Japan, US/Korea, US/Swiss, and US/UK exchange rate future price. The training algorithms are the Fletcher-Reeves, Polak-Ribiére, Powell-Beale, quasi-Newton (Broyden-Fletcher-Goldfarb-Shanno, BFGS), and the Levenberg-Marquardt (LM). The standard Auto Regressive Moving Average (ARMA) process is adopted as a reference model for comparison. The performance of each BPNN and ARMA process is measured by computing the Mean Absolute Error (MAE), Mean Absolute Deviation (MAD), and Mean of Squared Errors (MSE). The simulation results reveal that the LM algorithm is the best performer and show strong evidence of the superiority of the BPNN over ARMA process. In sum, because of the simplicity and effectiveness of the approach, it could be implemented for real business application problems to predict US currency exchange rate future price.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207