MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2501756835 · doi:10.1057/9781137350831_2

Contingency: Interpersonal and Historical Dependencies in HIV Care

2015· book-chapter· en· W2501756835 sur OpenAlexaff
Susan Reynolds Whyte, Godfrey Siu

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbiguityContingencyAmbivalenceInterpersonal communicationInvisibilitySkepticismSocial psychologyPsychologyHarmConfusionPositive economicsEpistemologyEconomicsComputer sciencePsychoanalysisPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The word ‘uncertainty’ has many relatives, each opening particular analytical possibilities. Within the extended family, we might count: insecurity, indeterminacy, risk, ambiguity, ambivalence, obscurity, opaqueness, invisibility, mystery, confusion, doubtfulness, and scepticism. Some of its cousins seem to admit of positive potential: chance, possibility, subjunctivity, hope. Uncertainty and insecurity are the most prominent members of the family. We can think of uncertainty as a state of mind, and minding, when we are unable to predict the outcome of events or to know with assurance about something that matters to us. Insecurity, the lack of protection from danger, the weakness of arrangements to support us when adversity strikes, gives rise to uncertainty. Dealing with uncertainty is often about trying to make more secure, rather than simply trying to ascertain. And making more secure usually has to do with mobilizing resources in order to exert some degree of control. Both terms are broad and often used rather vaguely, without specifying the focus of uncertainty or the source of insecurity (Whyte 2009).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207