MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2501756965 · doi:10.1017/cbo9780511794155.002

Male and female pals ??? not just for sex!

2011· book-chapter· en· W2501756965 sur OpenAlexaff
Anne Innis Dagg

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemale sexBiologyZoologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We think of ourselves as a monogamous species, so it seems strange that among our closest relatives, chimpanzees, bonobos, and gorillas, males and females do not form pairs but rather consort with a variety of mating partners. Few primates know who their father is. The most devoted couples among non-human species, instead, are birds of whom over 90 percent are monogamous (Adkins-Regan and Tomaszycki, 2007) – socially monogamous, that is; recent genetic research into the DNA of nestlings proves that many species have males and females who commonly mate with individuals other than their avowed partner. The necessity for social monogamy in birds is related to reproduction, with the laying of eggs by females rather than the production of live young who nurse from their mother. The eggs have to be protected during incubation and the insatiable nestlings fed until they are able to fend for themselves. This requires a huge amount of parental effort, especially for migratory species that have a limited season in which to rear young able to join in the fall southern migration. In long-lived birds especially, this effort can be best organized if the parents work together efficiently. If pairs of a migratory species are bonded, they can breed earlier in the season because they do not have to hunt for and court a partner; their young have more time to grow strong before they must fly south. A seasoned pair has learned how to raise their young effectively; for example, who will take which shift in incubating the eggs and then in foraging for food for the nestlings: “Each pair must work out its own rhythm, which takes some time to perfect and gives the advantage to established couples” (Burger, 2001). Bonded couples are far more likely to raise young successfully than are non-bonded pairs. In social mammals when male and female young are born into the same litter, they tend to bond together as they grow up, constantly in each other’s presence. When they reach puberty, however, members of one sex or the other usually disperse from their natal group; this breaking of the brother–sister bond prevents inbreeding. In human beings, there is no such dispersal. An inborn incest taboo prevents a brother and sister from mating, but often the two remain close friends throughout their lives, which are enriched by this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0930,060

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetOrthopedic Surgery and Rehabilitation→Travaux en français237 207→