MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2501886274 · doi:10.1108/s0065-283020160000041004

Libraries and Human Rights—Working Together to Reach Our Full Potential

2016· book-chapter· en· W2501886274 sur OpenAlexaffabout
Vivianne Fogarty

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensCargill (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsPolitical scienceHuman resourcesPublic administrationPublic relationsBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose This chapter highlights how effective school and public libraries not only provide resources and information about human rights but also actually ensure people’s human rights are being met through their resources and programming. Methodology/approach In this chapter, both human rights documents and library policies are studied to see how effective libraries help children and adults reach their full potential as human beings. Findings by other researchers in this area are also discussed. Concrete examples of human rights projects through school and public libraries in Winnipeg, Canada are identified. The benefits of collaboration are also explored. Findings Knowledgeable and passionate librarians in schools and public libraries are essential in providing quality education and information rights to children and adults. Through effective collaboration with teachers, other libraries and relevant organizations, children and adults have more opportunities to reach their full potential. Canada’s newest school library document called Leading Learning is explored. Originality/value This chapter provides a current snapshot of how school and public libraries are collaborating together and with various organizations in Winnipeg, Canada, to promote and ensure human rights for children and adults. Libraries are consciously blending the UN Declaration of Human Rights, the Conventions on the Rights of the Child along with national and international library policy documents to ensure effective access to quality education and information rights for everyone. Dynamic and evolving libraries are also supporting human rights by incorporating innovative concepts, programs and resources such as Universal Design for Learning, Learning Commons, Makerspaces and prison libraries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0330,056
Communication savante0,0420,023
Science ouverte0,0020,029
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207