MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W250202155

Vulnerable Children and Youth.

2002· article· en· W250202155 sur OpenAlexaboutno aff
J. Douglas Willms

Notice bibliographique

RevueEducation Canada · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)PovertyEthnic groupPolitical sciencePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many Canadian children must cope with unduly negative life experiences, such as racial and ethnic prejudice, severe learning and behavior problems, inadequate parenting, family violence, and poverty. These children are vulnerable. They are children whose chances of leading healthy and productive lives are somewhat reduced unless there is a concerted and prolonged effort to intervene on their behalf. In 1994, Human Resources Development Canada, in cooperation with Statistics Canada, launched the National Longitudinal Study of Children and Youth (NLSCY), a study of a nationally representative sample of over 20,000 Canadian children and their families. When the NLSCY data became available, I had the opportunity to work with scholars from across Canada in analysing the data to examine several questions concerning childhood vulnerability: How many children in Canada can be considered vulnerable? Where do the majority of them reside? Can we help them meet the difficult challenges they face, thereby significantly improving the quality of their lives? Can we provide avenues for success, so that more children will lead healthy, productive lives? Can we identify schools and local communities that are particularly successful in improving the life chances of vulnerable children, and determine what it is that they are doing differently? We brought the research findings together in an edited volume entitled, Vulnerable Children: Findings from Canada’s National Longitudinal Study of Children and Youth which was published this spring by University of Alberta Press. A difficult task in this work was to define “vulnerable children”. The term “vulnerable” connotes susceptibility – that one is exposed, or liable to experience some undesirable life outcome in the future. Our definition was based on children’s cognitive and behavioural outcomes, rather than on “risk factors” that predict negative life outcomes. A child was considered vulnerable in the cognitive domain if he or she had a low score on a standardized test of motor and social development at ages 0 to 3, a low score on a test of receptive vocabulary at ages 4 and 5, or a low score on a standardized mathematics test at ages 6 to 11. Children were considered vulnerable in Vulnerable children and youth

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation CanadaMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207