MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502028426 · doi:10.1080/14737140.2016.1222274

Quality indicators for thyroid cancer surgery: current perspective

2016· review· en· W2502028426 sur OpenAlexaff
Rachel Q. Liu, Sam M. Wiseman

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Anticancer Therapy · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThyroid cancerThyroglobulinIntensive care medicineThyroidCancerPopulationGeneral surgeryInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: While the disease specific mortality of differentiated thyroid cancer has remained low with current treatments, its incidence has been steadily rising over the past several decades, and cancer related recurrence and morbidity have remained a significant problem. Quality indicators currently employed are relevant to the surgical intervention, but do not necessarily reflect oncological outcomes. Therefore, thyroid cancer specific surgical quality indicators, that offer insight into risk of cancer related morbidity and mortality are needed. AREAS COVERED: This review aims to discuss the role of measuring quality in thyroid surgical oncology and carry out a comprehensive review of potential quality indicators for thyroid cancer operations. The three quality indicators reviewed here are the postoperative radioactive iodine update by remnant thyroid tissue, the proportion of resected lymph nodes with evidence of metastases, and the post-operative serum thyroglobulin level. Expert commentary: Together, these quality indicators may be utilized to guide improvement of the quality of surgical care for this unique patient population. A critical future step in establishing the role of quality indicators for thyroid cancer surgery is the determination of cutoff values of each indicator in an evidence-based manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Anticancer TherapyMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207