Notice bibliographique
Résumé
Thomas More’s dealings with heresy and heretics have been the most bitterly contested aspects of his career. Even within his lifetime they aroused controversy, as his own Apology demonstrates. John Foxe’s famous ‘Book of Martyrs’ cast More, along with the Tudor bishops, among the deepest-dyed villains, and the stories it told, true and false alike, have been handed down and continue to be supplemented and embellished to this day. Thus Brian Moynahan has bizarrely proposed that More, from his confinement in the Tower of London, masterminded the taking of William Tyndale in Antwerp; while the numbers of heretics executed during More’s chancellorship were recently inflated from half a dozen to ‘a few hundred’ by one of England’s leading journalists; and in 2009 a novelist won the Man Booker Prize for Fiction (appropriately enough) with a story in which she has More admit in conversation the allegations of torture he denied in print. Which all goes to show that, while there have always been admirers for whom Thomas More was a ‘man for all seasons’, there have always been critics for whom he was a fanatical persecutor. More’s Tudor critics mostly censured him not for persecution as such but for persecuting the wrong people, namely Protestants. Today’s critics censure him rather for the fact of the persecution, and for his emotional intensity in going about it, than for his particular choice of victims. The contrast that mattered for John Foxe was between papist and Protestant; the contrast that matters more today is between the apostle of tolerance some detect in the author of Utopia and the inquisitorial magistrate who became Henry VIII’s lord chancellor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».