Understanding Cognitive Processes in Educational Hypermedia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive load theory (CLT) is currently the most prominent cognitive theory pertaining to instructional design and is referred to in numerous empirical articles in the educational literature (for example, Brünken, Plass, & Leutner, 2003; Chandler & Sweller, 1991; Paas, Tuovinen, Tabbers, & Van Gerven, 2003; Sweller, van Merri¸nboer, & Paas, 1998). CLT was developed to assist educators in designing optimal presentations of information to encourage learning. CLT has also been extended and applied to the design of educational hypermedia and multimedia (Mayer & Moreno, 2003). The theory is built around the idea that the human cognitive architecture has inherent limitations related to capacity, in particular, the limitations of human working memory. As Sweller et al. (pp. 252-253) state: The implications of working memory limitations on instructional design cannot be overstated. All conscious cognitive activity learners engage in occurs in a structure whose limitations seem to preclude all but the most basic processes. Anything beyond the simplest cognitive activities appear to overwhelm working memory. Prima facie, any instructional design that flouts or merely ignores working memory limitations inevitably is deficient. It is this factor that provides a central claim to cognitive load theory. In order to understand the full implications of cognitive load theory, an overview of the human memory system is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle